Le costume juridique et judiciaire est défini comme une tenue professionnelle spéciale portée par les juges et les membres de la communauté juridique pour marquer leur appartenance à ce groupe professionnel.
La tenue vestimentaire au début de la période moderne
La tenue légale et judiciaire trouve ses origines dans l'histoire royale et ecclésiastique. Avant le début de la période moderne, les moines et autres ecclésiastes étaient responsables de l'administration de la justice dans les territoires européens. Aux XVe et XVIe siècles, ce groupe fut remplacé par une petite noblesse nommée par les souverains européens. En tant que serviteurs directs du monarque, ils étaient chargés de l'administration du droit souverain, et il était important que leurs vêtements reflètent la légitimité et l'autorité du pouvoir du souverain. Par conséquent, les premiers vêtements judiciaires et juridiques empruntaient largement aux styles des représentants légaux de l'Église, tout en reflétant la nouvelle ère désormais définie par le règne royal.
Tenue judiciaire
Au cours des XVe et XVIe siècles, la tenue judiciaire variait considérablement d'un pays à l'autre en raison de la décentralisation de la propriété et du pouvoir en Europe. L'histoire des costumes ecclésiastiques, cependant, assurait certaines similitudes générales dans les tenues judiciaires et juridiques de base des nations européennes. Les juges du début de la période moderne portaient des tuniques à manches et par-dessus des robes plissées à manches larges ou des robes en tissu, en laine ou en soie. Ce vêtement, autrefois porté par les moines, était parfois appelé supertunica. Les hauts juges pourraient plutôt porter des tabards (essentiellement, une version sans manches de la supertunica). Les juges portaient également des manteaux fermés couvrant les épaules jusqu'au milieu du bras, et des cagoules roulées ou moulées du même tissu, doublées de miniver. Lors des cérémonies, certains juges portaient un manteau plus court, appelé armelausa (en France, appelé manteau), confectionné dans le même tissu.
Malgré cette tenue vestimentaire basique, il y avait peu de cohérence dans la couleur de l'uniforme judiciaire. James Robinson Planché résume bien ce point dans sa Cyclopædia of Costume: « Les informations concernant le costume officiel du Banc et du Barreau sont abondantes; mais, malheureusement, les descriptions ne sont pas aussi claires que copieuses » (Planché, p. 426).. La royauté habillait fréquemment les juges de costumes royaux et ornés d'écarlate et de noir, bien que des teintes vibrantes de rose, de violet et de bleu royal soient également courantes. La couleur reflétait le goût royal, mais aussi le rang ou la position judiciaire, et les fonctionnaires judiciaires inférieurs portaient des couleurs différentes de celles des juges présidents. Les juges de paix, nommés localement pour faire respecter les lois du roi et gérer les affaires locales, portaient des vêtements laïcs associés à leur rang de classe moyenne.
Sur la tête, les membres du pouvoir judiciaire moderne portaient généralement une coiffe, une pelouse circulaire blanche ou une casquette en soie, ainsi qu'une calotte en soie noire ou en velours sur le dessus. De tels couvre-chefs ressemblaient à une tenue académique, ce qui signifiait la possession d'un doctorat. En fait, « l'Ordre de la Coiffe » était un nom donné à un groupe de sergents-en-droit britanniques, une classe juridique spéciale qui constituait le corps au sein duquel les hautes fonctions judiciaires étaient choisies. Les juges portaient souvent un autre chapeau par-dessus la coiffe et la calotte, notamment en France et en Allemagne.
Début de tenue légale
Les premiers costumes des avocats, également connus sous le nom d'avocats, d'avocats ou de conseillers, selon les pays, présentaient de fortes similitudes avec ceux des juges. Au Moyen Âge, les avocats étaient considérés comme des apprentis de la magistrature, ce qui explique la ressemblance vestimentaire. Comme leurs homologues judiciaires, les avocats britanniques portaient également des robes fermées en tissu ou en soie. Ces vêtements, cependant, avaient des épaules relevées et rembourrées et des manches de gants jusqu'aux coudes. Même avant la mort de la reine Mary, ces robes étaient majoritairement noires, conformément aux règles de l'Inns of Court qui organisait la formation et l'adhésion des avocats. Comme les juges, les avocats portaient également des coiffes et des calottes, ainsi que des bandes blanches en forme de collerette autour du cou. Les notaires, qui contrairement aux avocats, n'avaient pas le droit de comparaître devant le tribunal, portaient de longues robes noires ouvertes avec des manches ailées, bien qu'au XVIIe siècle, ils aient perdu leur tenue spéciale et portaient à la place une tenue professionnelle commune. Les avocats français portaient de larges robes colorées à manches cloche, souvent écarlates, avec des épaulettes et des chaperons comme leurs homologues judiciaires. Ils portaient également des bandes blanches et des tuques noires rigides appelées bonnets carrés.
Les Règlements du XVIIe siècle
Historiquement, les monarques imposaient des diktats complexes sur la tenue judiciaire et juridique, qui reflétaient les goûts de chaque souverain. Au XVIIe siècle, alors que les pays continuaient à centraliser et à codifier l’ordre juridique, il devint important de systématiser le mélange de coutumes et de traditions liées à la tenue juridique et judiciaire. Cela n’a cependant pas abouti à un cadre simple et concis pour l’habillement – en fait, c’est exactement le contraire ! En 1602, la France réglemente, par mandat royal, la tenue vestimentaire de ses juges et avocats de tous grades. Même si l'écarlate prédominait encore, la monarchie dictait les tissus, les couleurs et les longueurs spécifiques des robes à ses juges, avocats et greffiers. Il a même fait des distinctions pour les couleurs selon les saisons et les jours de la semaine.
La Grande-Bretagne avait une législation tout aussi complexe, ce qui aboutissait à des diktats compliqués et déroutants. Selon le décret de Westminster de 1635, le monarque est devenu l'administrateur exclusif de la tenue judiciaire. Du printemps à la mi-automne, il était obligatoire pour les juges de porter une robe de soie noire ou violette doublée de taffetas avec des poignets profonds doublés de soie ou de fourrure, une capuche assortie et un manteau. Les juges devaient également porter des coiffes, des casquettes et une casquette à coins sur le dessus. Pendant les mois d'hiver, la doublure en taffetas a été remplacée par du miniver pour garder les juges au chaud. Une robe écarlate spéciale a remplacé ce costume standard les jours saints ou lors de la visite du lord-maire.
Il n'existait pas de code parallèle pour la tenue vestimentaire des avocats à cette époque, et les Inns of Court régissaient le costume de bar.
Au même moment, la Grande-Bretagne réglementait également la tenue judiciaire des colonies américaines. Les colons suivaient les codes et les cérémonies du droit britannique, et bien que peu d'écrits aient été écrits sur la tenue judiciaire et juridique dans les colonies, l'écarlate, qui était la couleur cérémoniale et traditionnelle des juges britanniques, était de rigueur pour la magistrature coloniale. La tenue vestimentaire américaine, cependant, ne reflétait pas le même niveau de complexité britannique, étant donné les circonstances et la culture puritaines et austères de la région.
Adoption de la perruque
Même les tenues dignes et traditionnelles du système juridique et judiciaire n'ont pas été isolées des caprices de la mode populaire. Les perruques portées par les membres du banc et du barreau britanniques sont de parfaits exemples de cette idée. La mode a toujours influencé ses styles, des changements de manches aux collerettes et ceintures. Charles II a importé la perruque de France en 1660 et, au XVIIe siècle, elle était un article à la mode pour tous les messieurs des classes sociales riches et établies. Fabriqués à partir de crin humain ou de cheval, ils étaient très hauts au niveau de la couronne et tombaient en boucles sur les épaules. Les juges et les avocats ont commencé à porter ces perruques à la mode avec leurs robes, sans doute sous la recommandation de Charles II. Au milieu du XVIIIe siècle, les perruques sont tombées en disgrâce auprès du grand public, mais les professionnels du droit ont adopté la perruque comme élément essentiel de l'uniforme juridique et judiciaire. Au début des années 2000, les juges des hautes cours et les conseillers de la reine en Grande-Bretagne et dans le Commonwe alth continuent de porter des perruques tombantes pour les cérémonies, et des perruques plus courtes sont habituelles pour les procédures quotidiennes dans les salles d'audience. Les avocats portent une version encore plus abrégée de la perruque du XVIIe siècle, connue sous le nom de perruque à cravate, qui repose en arrière du front pour exposer la racine des cheveux.
La tenue légale au début des années 2000
Les styles mis en place au XVIIe siècle pour la communauté juridique et judiciaire ont persisté dans leur forme de base, bien que les styles de manches, de cols et d'accessoires comme les perruques et les bandeaux aient changé, selon la mode laïque et le goût monarchique.. Les gouvernements centraux plutôt que les monarques réglementent la tenue juridique et judiciaire, et des directives complexes et déroutantes, en principe, continuent d'exister. En Grande-Bretagne, les juges, les avocats et les greffiers siégeant dans les hautes cours sont généralement tenus de porter des robes en soie noire ou en étoffe par-dessus les costumes, ainsi qu'un banc court ou une perruque et des bandeaux. Les robes noires des juges représentent une plus grande partie de leur tenue vestimentaire qu'auparavant, et les tribunaux de grande instance, de district et de circuit prescrivent leur port tout le temps ou la plupart du temps.
Plus fréquemment, les manteaux ou les écharpes colorés indiquent le type d'affaire et de tribunal présidé par un juge. Les robes écarlates restent réservées aux cérémonies, ainsi qu'à certaines affaires pénales de la Haute Cour en hiver. La violette est également utilisée dans certains cas selon la saison et le tribunal. Les juges peuvent être appelés à ajouter ou à retirer des poignets, des écharpes, des manteaux et des capuches de différentes couleurs et tissus à différents moments et saisons. Ces règles sont cependant fréquemment modifiées et rejetées dans la pratique, notamment par les juges, qui peuvent se passer de leurs perruques ou de leurs robes, soit en raison des intempéries, soit en raison de circonstances particulières, telles que des affaires impliquant des enfants. La tenue vestimentaire des avocats reste plus claire et, au tribunal, ils continuent de porter des robes en soie ou en tissu noir, des perruques et des bandeaux, selon l'ancienneté de leur poste. Les avocats et les fonctionnaires des tribunaux inférieurs ne portent pas de perruques. Les juges de paix, désormais majoritairement limités à leur nom, ne portent aucune tenue spéciale.
Pourquoi les juges portent du noir
La libre utilisation de la couleur dans la tenue judiciaire a duré dans les pays européens jusqu'à la fin du XVIIe siècle, lorsque la robe noire, que beaucoup considèrent comme la couleur judiciaire traditionnelle, est devenue la couleur préférée pour la tenue judiciaire quotidienne. La France a adopté le noir comme couleur vestimentaire pour ses juges, et les historiens pensent que la tradition britannique des robes noires a commencé lorsque les avocats et les juges ont adopté la tenue de deuil pour la reine Mary II en 1694. Bien que les juges de la Haute Cour soient finalement revenus aux couleurs écarlate et violet, il est resté réservé aux avocats, aux juges des tribunaux inférieurs et aux greffiers en Grande-Bretagne. Au XVIIIe siècle, les juges américains avaient emboîté le pas, mais comme un symbole de liberté face au contrôle britannique sur les colonies américaines.
Comme la Grande-Bretagne, la France a également conservé ses lignes directrices complexes à l'intention des membres de la profession juridique. Les juges de la Haute Cour française portent traditionnellement des robes noires en tissu à manches cloche ou en soie et de lourds manteaux drapés doublés de fourrure de lapin. Par-dessus le manteau, ils portent également des épaulettes en fourrure sur lesquelles ils accrochent des médailles nationales. Comme en Grande-Bretagne, cette grande tenue n'est pas toujours respectée dans la pratique quotidienne. Lors des cérémonies, les juges de la Haute Cour peuvent porter des robes écarlates. Les juges des tribunaux inférieurs portent des robes similaires en noir ou écarlate avec des poignets en satin noir. Contrairement à leurs homologues britanniques ou américaines, ces robes sont boutonnées sur le devant et comportent des traînes qui peuvent être rentrées à l'intérieur de la robe. De plus, ils portent des ceintures et des épitoges moirés noirs, ou des châles à pointe d'hermine ou de lapin, le long de fichus en tissu blanc. Ils continuent également de porter des tuques noires. Bien que les avocats français portent des tenues professionnelles en dehors de la salle d’audience, ils portent toujours des robes noires comme leurs homologues des tribunaux inférieurs lors des procès. Ils peuvent également porter des tuques, mais ils le font rarement. Les greffiers français portent une tenue vestimentaire similaire à celle des avocats, mais cela dépend de la formalité et du niveau du tribunal.
D'autres pays européens suivent une histoire similaire en matière de costumes judiciaires nationaux, et même les hauts juges de la Communauté européenne portent des robes judiciaires écarlates ou bleu royal, bien que cela soit régi par la tradition plutôt que par une loi écrite. Les avocats et les avocats plaidant devant les cours de justice européennes portent leur costume juridique national, qu'il s'agisse d'une robe unie ou d'une robe.
Contrairement à l'Europe, les gouvernements nationaux et locaux réglementent la tenue judiciaire et légale aux États-Unis, et la tenue légale américaine est réservée uniquement aux juges. Tous les niveaux du pouvoir judiciaire portent de longues robes noires en tissu ou en soie avec des manches cloche et des décolletés à empiècement. Ils ne portent pas de perruque, de coiffure spéciale ou de col, bien que les juges masculins soient censés porter une chemise et une cravate sous leur robe. Il n'y a pas de code vestimentaire spécifique pour les greffiers qui comparaissent devant les tribunaux, bien qu'une tenue professionnelle soit supposée ou requise. Les juges de paix, désormais largement remplacés par les tribunaux organisés de niveau inférieur, portent également une tenue laïque.
Production et vente au détail
Les tenues légales et judiciaires sont produites par des fabricants spécialisés et vendues par l'intermédiaire de détaillants juridiques spécialisés ou par des entreprises qui s'approvisionnent également en vêtements académiques et religieux. La tenue vestimentaire légale peut être assez coûteuse, et en Grande-Bretagne, une toge judiciaire noire peut coûter entre 600 £ (960 $) et 850 £ (1 360 $), et une perruque judiciaire descendante, 1 600 £ (2 560 $). De telles dépenses ont en fait donné lieu à un marché florissant pour les perruques usagées en Grande-Bretagne. Certains juges des tribunaux supérieurs en Grande-Bretagne et dans d'autres pays européens reçoivent une allocation pour leur tenue judiciaire, mais les juges des tribunaux inférieurs, les avocats et les avocats doivent subvenir aux leurs. Aux États-Unis, les juges sont censés payer pour leur tenue judiciaire, mais les prix sont bien plus modérés.
Modernisation
Depuis le milieu des années 1980, un débat considérable a eu lieu sur la pertinence de la tenue juridique et judiciaire traditionnelle dans la société moderne. Les États-Unis et de nombreux pays européens ont assoupli les réglementations concernant cette tenue vestimentaire, en particulier pour les juges, et les juges ont eu la possibilité d'exercer leur jugement individuel sur de telles questions. Les juges britanniques ont choisi de renoncer aux perruques et aux robes dans certaines situations lorsqu'ils souhaitent transmettre un sentiment d'égalité aux profanes, et les juges musulmans et sikhs portent leur turban au lieu de perruques.
La modernisation a également inclus l'exercice des goûts judiciaires individuels. En 1999, le juge de la Cour suprême américaine, William Rehnquist, a choisi de porter une robe ornée de rayures dorées sur chaque manche lors du procès en impeachment du président William Jefferson Clinton. Le juge Byron Johnson, de la Cour suprême de l'Idaho, aux États-Unis, a choisi de porter une robe bleue plutôt que noire lorsqu'il siégeait sur le banc. Bien que les deux exemples soient américains, ils reflètent la remise en question de la pertinence de la tenue judiciaire et juridique au début du XXIe siècle et de son lien avec le rôle des juges et des avocats dans les organisations communautaires.
Un autre exemple de modernisation est le débat en cours concernant l'assouplissement des costumes juridiques et judiciaires au Royaume-Uni, et plus particulièrement l'abolition des perruques. En 1992, puis à nouveau en 2003, le système judiciaire britannique a débattu de la refonte de l'organisation judiciaire et juridique afin de mieux répondre aux besoins de la société. Avec cela se pose la question de savoir s'il faut conserver la perruque.
En plus d'être un guide visuel pour les membres de la profession juridique par rapport à celui de leurs pairs, l'image des juges et des avocats dans leur tenue professionnelle traditionnelle pour la société rappelle au public la dignité et la gravité de la loi, et l'impartialité du système judiciaire. Il sert également de déguisement pour protéger les juges et les avocats en dehors de la salle d’audience, ainsi que d’outil permettant de minimiser les différences d’âge et de sexe. Par conséquent, la décision de conserver, d’assouplir ou de dissoudre une tenue légale et judiciaire s’étend au-delà d’une discussion sur les vêtements physiques. Les débats actuels sur la tenue judiciaire sont également des délibérations sur la fonction des gouvernements et de la tradition dans la structure de la vie civile, ainsi que sur le rôle d'un représentant judiciaire dans l'exécution moderne de la justice.
Voir aussi Robe royale et aristocratique.
Bibliographie
Il faut noter qu'il existe très peu d'ouvrages consacrés à l'habillement juridique et judiciaire, et encore moins intégrant les questions de modernisation. Des informations peuvent souvent être trouvées dans la section sur la tenue vestimentaire professionnelle dans les histoires générales du costume, mais les livres spécifiquement consacrés à l'histoire de la pratique judiciaire et juridique omettent trop souvent la tenue vestimentaire des discussions. Les revues historiques et les revues juridiques ont été les sources les plus utiles, et les informations couvrant la Grande-Bretagne et l’Amérique sont les plus prédominantes. Les journaux documentant les discussions et débats parlementaires sont également utiles en tant que source principale.
Hargreaves-Mawdsley, W. N. Une histoire de la tenue vestimentaire légale en Europe jusqu'à la fin du XVIIIe siècle. Oxford: Clarendon Press, 1963. Un ouvrage faisant autorité et indispensable sur la tenue juridique européenne avant le XVIIIe siècle.
MacClellan, Élisabeth. Robe historique en Amérique, 1607-1870. Philadelphie, Pennsylvanie: George W. Jacobs and Co., 1904. Bon pour la tenue judiciaire et l'histoire des colonies américaines.
O'Neill, Stephen. "Pourquoi les robes des juges sont-elles noires?" Histoire juridique du Massachusetts: un journal de la société historique de la Cour judiciaire suprême 7 (2001): 119-123. Très utile pour la tenue américaine.
Planché, James Robinson. Cyclopaedia du Costume ou Dictionnaire de la Robe. Tome 8: Le Dictionnaire. Londres: Chatto and Windus, Piccadilly, 1876. Très utile comme source détaillée des premiers vêtements légaux, étant donné la nature déroutante de la robe. Nombreuses références aux sources primaires.
Webb, Wilfred M. L'héritage vestimentaire. Londres: E. Grant Richards, 1907. Bonne discussion sur l'histoire et les vestiges des premières tenues légales.
Yablon, Charles M. « Traînée judiciaire: essai sur les perruques, les robes et le changement juridique ». Revue de droit du Wisconsin. 5 (1995): 1129-1153. Article vivant et divertissant englobant l’histoire, la politique et la sociologie derrière la tenue judiciaire. Cela vaut la peine d'être retrouvé.
