La question de savoir si le football universitaire rapporte ou non de l'argent est compliquée. Même si, à première vue, la réponse peut sembler évidente, il est important de réaliser que le football universitaire ne se limite pas aux grandes écoles proposant des programmes et des championnats de haut niveau. Même les écoles qui reçoivent beaucoup d’argent lié au football ne rapportent pas nécessairement plus qu’elles n’en dépensent.
Sources de revenus du football universitaire
Les programmes de football universitaire peuvent générer des revenus de diverses manières, notamment l'achat de billets, les parrainages d'entreprises, les mentions, les droits de licence, les contrats de télévision, les dons d'anciens élèves, les campagnes de financement, les frais d'athlétisme des étudiants et, pour quelques élites, le jeu de boules. frais ou revenus des séries éliminatoires/championnat.
Beaucoup d'argent change de mains dans le monde du football universitaire, en particulier dans les grands programmes des conférences les plus puissantes. Cependant, le fait de récolter une somme importante d'argent dans le cadre du football ne signifie pas que le programme de football d'une école est réellement rentable. Les programmes de football universitaire rentables ne sont pas la règle; ils sont l'exception. Comme le souligne l'International Business Times, "La plupart des universités publiques perdent de l'argent avec leurs programmes sportifs."
Perspective à grande échelle
Un article du Washington Post de 2015 déclare: « Les départements sportifs des grandes universités gagnent plus d'argent que jamais auparavant, mais de nombreux départements perdent également plus d'argent que jamais. » Cela est vrai aussi bien pour les écoles qui reçoivent beaucoup d’argent que pour celles qui en reçoivent moins. Les pertes peuvent être attribuées à de faibles revenus dans certains cas, mais dans d’autres, elles sont liées à l’ajout de tableaux d’affichage très coûteux, à des améliorations coûteuses des stades, à des postes administratifs supplémentaires, à des jets d’affaires pour les voyages de recrutement, etc.
Revenus importants
Selon CBS Sports, les 65 écoles des conférences sportives « Power Five » (c'est-à-dire les plus riches), qui sont la Southeastern Conference (SEC), le Big 10, le PAC-12, le Big 12 et l'Atlantic Coast Conference (ACC), associé à Notre Dame, a généré 6,3 milliards de dollars de revenus totaux pour le département des sports pour la saison 2014/2015. La grande majorité de ces revenus peut être attribuée au football.
Sur ces 65 écoles, 28 ont récolté plus de 100 millions de dollars chacune (en termes de revenus totaux du sport - pas seulement du football), sur la base de l'analyse par CBS des données du Bureau de l'enseignement postsecondaire du ministère américain de l'Éducation. Lors de la saison 2011/2012, seules 11 écoles avaient généré plus de 100 millions de dollars de revenus sportifs. Il s’agit d’une augmentation énorme, largement associée à ce que CBS décrit comme « l’injection de dollars pour les séries éliminatoires du football universitaire et l’augmentation des fonds destinés à la télévision ». (Les éliminatoires du football universitaire ont commencé avec la saison 2014/2015).
Selon Forbes, l'Université du Texas est la seule école à avoir dépassé la barre des 100 millions de dollars de revenus rien que pour le football. La saison 2014/2015 a marqué la quatrième année où les Longhorns ont dépassé cette barre, rapportant 121 millions de dollars cette année-là. Ce chiffre dépasse de loin les dépenses du programme de football et contribue de manière significative aux dépenses sportives globales.
Dépenser de l'argent pour gagner de l'argent
Le Washington Post a analysé les rapports financiers de la NCAA pour 48 écoles lors de la conférence « Power Five ». Leur analyse a révélé que les revenus des départements sportifs de ces écoles ont augmenté de 2,6 milliards à 4,5 milliards entre 2004 et 2014. Cependant, 25 de ces 48 départements ont effectivement perdu de l'argent (c'est-à-dire ont fonctionné dans le rouge) en 2014.
Le Washington Post met en évidence les principales dépenses pour illustrer les dépenses:
- L'Université d'Auburn a dépensé 13,9 millions de dollars pour un nouveau tableau de bord.
- Rutgers a dépensé 102 millions de dollars pour agrandir son stade de football.
- L'Université de Californie à Berkley a ajouté une hypothèque de 23,4 millions de dollars associée aux bâtiments sportifs.
- L'Université du Wisconsin a augmenté ses dépenses d'entretien des installations sportives de 27,7 millions de dollars (une augmentation de plus de 300 %).
Au-delà du grand temps
Bien sûr, il existe des milliers de programmes de football universitaire en dehors du « Power Five » qui sont loin d'avoir le potentiel de génération de revenus des grands programmes. Même s’ils rapportent de l’argent, ils ne réalisent aucun profit et on ne s’attend pas à ce qu’ils le fassent. Comme l'indique l'article du Washington Post, "pour la grande majorité des plus de 4 000 collèges et universités que compte l'Amérique, les départements sportifs devraient perdre de l'argent". Ils visent à enrichir l’expérience collégiale des étudiants.
Mythe pour gagner de l'argent
Selon l'American Council on Education (ACE), l'idée selon laquelle le sport universitaire rapporte de l'argent est un mythe. Même lorsque le football génère des bénéfices, cet argent sert souvent à couvrir les dépenses associées à d’autres sports. Selon le Texas Tribune, « une équipe de football performante peut soutenir tout un département sportif ». Cependant, le plus souvent, les programmes universitaires d’athlétisme ne sont pas entièrement autonomes, même avec l’argent du football. Dans un communiqué de presse de 2014, la NCAA a indiqué que les dépenses du département des sports dépassaient les revenus dans toutes les écoles de la subdivision Football Bowl (Division I) sauf 20 et dans toutes les écoles des divisions II et III.
Programmes sportifs universitaires autonomes
En 2012, l'ACE a indiqué que seuls huit programmes sportifs universitaires publics couvraient leurs dépenses (dans tous les programmes sportifs; pas seulement le football) ou étaient à l'équilibre. Ces huit écoles, que l'ACE décrit comme une « fraternité d'élite », sont membres du Big Ten, du Big 12 et de la SEC. Ce sont:
- Université d'État de Louisiane (LSU)
- Université d'État de Pennsylvanie (Penn State)
- Université de Géorgie
- Université de l'Iowa
- Université du Michigan
- Université du Nebraska
- Université d'Oklahoma
- Université du Texas
Dans ces écoles, les programmes sportifs ont généré suffisamment de revenus en 2012 pour couvrir leurs dépenses sans nécessiter le soutien financier de l'université. Selon ACE, la majeure partie de cet argent peut être attribuée directement au football.
Le meilleur ne veut pas dire le plus rentable
Il est intéressant de noter que les écoles incluses dans la liste des universités de l'ACE proposant des programmes sportifs autonomes ne sont pas les premières à venir à l'esprit lorsqu'on pense aux meilleurs programmes de football. Aucune de ces écoles n’a remporté de championnat ces derniers temps. Le dernier de cette liste à remporter un championnat est LSU, et c'était en 2007.
Depuis 2007, les championnats nationaux ont été remportés par l'Université d'Alabama, l'Université d'État de l'Ohio, l'Université d'État de Floride, l'Université d'Auburn et l'Université de Floride. Ces écoles génèrent toutes des revenus importants associés au football, mais leurs programmes sportifs globaux nécessitent toujours le soutien de l'université.
Les exemples intéressants cités sur EthosReview.org incluent:
- Université d'Alabama:Les revenus du football de l'Université d'Alabama s'élevaient à 110 millions de dollars pour la saison 2011-2012, contre 41,5 millions de dollars en dépenses de fonctionnement et 13 millions de dollars en frais de service de la dette. Ainsi, le programme de football a généré d’énormes revenus – bien plus que ce qu’il en coûte pour fonctionner. Cependant, une grande partie de cet argent a servi à subventionner d’autres programmes sportifs de l’école. À l'exception du basket-ball, tous les autres programmes sportifs de l'école fonctionnaient à perte.
- Marshall University: Dans cette école beaucoup plus petite, les coûts et dépenses associés au football sont presque égaux pour la saison 2011-2012. Même si le programme de football a généré des revenus beaucoup plus faibles que le programme de l'Alabama, le sport s'est maintenu. L'école a rapporté un peu plus de 7 760 000 $ de revenus liés au football, contre un peu moins de 7 100 000 $ de dépenses liées au football. Une partie de l'argent du football était disponible pour compenser d'autres programmes sportifs, mais seulement un petit montant par rapport à une école de football de plus grande renommée et générant des revenus plus élevés.
Autres facteurs financiers à prendre en compte
Il est important d'analyser les dollars et les centimes directement attribués aux dépenses et aux revenus des programmes de football et d'athlétisme, mais lorsqu'on se demande si le football universitaire rapporte de l'argent, il est également important de prendre en compte d'autres impacts. Comme le souligne un article d'Inside Higher Ed, avoir un programme de football réussi peut entraîner une augmentation des demandes d'admission à l'école. Un article de USA Today souligne également que le football constitue un facteur d'unification pour le corps étudiant, ayant un impact sur la « culture du campus » et conduisant à des manifestations de « fierté scolaire ».
Ces facteurs peuvent avoir un impact financier positif sur les écoles en termes d'augmentation des inscriptions, d'amélioration de la rétention des étudiants et (à terme) des dons des anciens élèves. Ceci, bien sûr, ne se reflète pas dans une analyse objective des flux d’argent entrant et sortant du département des sports.
L'impact financier du football universitaire
La réalité est que le football universitaire est une source de revenus dans certaines écoles, mais pas dans toutes. Les écoles qui ne gagnent pas d’argent grâce au sport sont de loin plus nombreuses que celles qui en gagnent. Il est important de noter que gagner de l’argent et gagner de l’argent (c’est-à-dire réaliser un profit) sont deux choses différentes. En termes simples, regarder les dollars et les centimes ne raconte pas toute l’histoire de la valeur du football universitaire.
